[吉林省·白城市·市辖区][公开招标][施工]大安市老城区综合提升改造建设项目—康平街（南湖路—滨湖大路）道路工程中标候选人公示
【发稿时间 ：2022-05-23 阅读次数：】
吉林省房屋建筑和市政基础设施工程项目中标候选人和其他投标人相关信息公示表
|
项目名称 |
大安市老城区综合提升改造建设项目—康平街（南湖路—滨湖大路）道路工程 |
招标编号 |
2208822110280201（JLZM-22-009） |
||||||||||||||
|
建设单位 |
大安市普惠投资建设有限公司 |
建设地点 |
大安市老城区 |
||||||||||||||
|
招标方式 |
公开招标 |
工程类别 |
施工 |
建筑面积 |
/ |
投标最高限价 |
38335945.67元 |
||||||||||
|
开标日期 |
2022年5月22日 |
开标地点 |
白城市公共资源交易中心开标室一（公园东路14号政务大厅六楼） |
||||||||||||||
|
中标工程范围 |
康平街(南湖路-滨湖大路)道路工程、污水管线工程、雨水管线工程、通信工程、电力土建工程等土建及配套工程；给水管线、燃气管线的土方开挖、土方回填、土方外运等工程，具体内容详见工程量清单及施工图纸 |
||||||||||||||||
|
中标候选人排序 |
中标候选人名称 |
资格等级 |
质量 |
工期（交货期） |
投标报价 |
综合评标得分 |
|||||||||||
|
第一名 |
大安市国建集团华建建筑工程有限公司 |
市政公用工程施工总承包贰级 |
符合现行国家有关工程施工验收规范和标准的合格工程 |
2022年5月27日至2022年12月31日，总工期：218日历天 |
38261653.28 |
附件下载 |
|||||||||||
|
第二名 |
哈尔滨开远市政工程有限责任公司 |
市政公用工程施工总承包二级 |
符合现行国家有关工程施工验收规范和标准的合格工程 |
2022年5月27日至2022年12月31日，总工期：218日历天 |
38312535.86 |
附件下载 |
|||||||||||
|
第三名 |
山东元达建设工程有限公司 |
市政公用工程施工总承包贰级 |
符合现行国家有关工程施工验收规范和标准的合格工程 |
2022年5月27日至2022年12月31日，总工期：218日历天 |
38224026.85 |
附件下载 |
|||||||||||
|
评标委员会成员 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
… |
… |
||||||||||
|
职称 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
|
||||||||||
|
注册执业资格 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
|
||||||||||
|
评审专业 |
工程类 |
工程类 |
工程类 |
工程类 |
工程类 |
|
|
||||||||||
|
中标候选人和其他投标人公示期 |
2022年5月23日-2022年5月25日 |
||||||||||||||||
|
联系方式 |
招标人 |
大安市普惠投资建设有限公司 |
联系人 |
郑涵 |
联系电话 |
0436-5210959 |
|||||||||||
|
招标代理机构 |
吉林省中明工程咨询管理有限公司 |
联系人 |
张凯彦 |
联系电话 |
17643605238 |
||||||||||||
|
行政监督部门 |
大安市建设工程招投标管理中心 |
联系人 |
朱海涛 |
联系电话 |
0436-5215221 |
||||||||||||
续表
|
序号 |
投标人名称 |
投标人符合初步评审标准要求或纳入评审标准计分的工程业绩 |
||||||||
|
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
||||||||
|
1 |
大安市国建集团华建建筑工程有限公司 |
大安市2019年老旧小区附属工程建设项目 |
大安市2018年保障性安居工程配套基础设施建设项目（新铁西街） |
大安嫩江湾景区换热站及外围管网配套工程建设项目 |
||||||
|
2 |
哈尔滨开远市政工程有限责任公司 |
青冈县政源街西延伸路道路建设项目 |
/ |
/ |
||||||
|
3 |
山东元达建设工程有限公司 |
杨楼镇大朱庄行政村朱庄新村 |
/ |
/ |
||||||
|
4 |
山西恒业建设集团有限公司 |
久治县智青松多镇南环路西延伸段道路整治工程 |
/ |
/ |
||||||
|
5 |
河南省生态园林绿化建设有限公司 |
泉水河公园工程二标段 |
/ |
/ |
||||||
|
序号 |
投标人名称 |
拟任项目负责人纳入评审标准计分的工程业绩 |
||||||||
|
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
||||||||
|
1 |
大安市国建集团华建建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
/ |
||||||
|
2 |
哈尔滨开远市政工程有限责任公司 |
/ |
/ |
/ |
||||||
|
3 |
山东元达建设工程有限公司 |
/ |
/ |
/ |
||||||
|
4 |
山西恒业建设集团有限公司 |
/ |
/ |
/ |
||||||
|
5 |
河南省生态园林绿化建设有限公司 |
/ |
/ |
/ |
||||||
|
序号 |
投标人名称 |
拟任项目负责人 |
||||||||
|
姓名 |
职称证书 |
注册执业资格 |
证书编号 |
纳入评审标准计分的获奖情况 |
||||||
|
1 |
大安市国建集团华建建筑工程有限公司 |
李亮 |
工程师 |
一级建造师 |
吉1122018201901924 |
/ |
||||
|
2 |
哈尔滨开远市政工程有限责任公司 |
朱占新 |
工程师 |
一级建造师 |
黑1232020202100533 |
/ |
||||
|
3 |
山东元达建设工程有限公司 |
芦秀侠 |
高级工程师 |
一级建造师 |
鲁1372014201608217 |
/ |
||||
|
4 |
山西恒业建设集团有限公司 |
张峰峰 |
助理工程师 |
一级建造师 |
晋1142011201104655 |
/ |
||||
|
5 |
河南省生态园林绿化建设有限公司 |
郭明辉 |
工程师 |
一级建造师 |
豫1412017201729321 |
/ |
||||
|
序号 |
投标人名称 |
投标保证金缴纳情况 |
||||||||
|
形式 |
承保银行或担保公司名称 |
经营地址 |
联系电话 |
|||||||
|
1 |
大安市国建集团华建建筑工程有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司宜春开发区支行 |
江西省宜春市袁州区锦绣大道218号 |
0795-3632151 |
|||||
|
2 |
哈尔滨开远市政工程有限责任公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司宜春市分行 |
江西省宜春市袁山中路327号 |
0795-3285626 |
|||||
|
3 |
山东元达建设工程有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司宜春市分行 |
江西省宜春市袁山中路327号 |
0795-3285626 |
|||||
|
4 |
山西恒业建设集团有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司邯郸岭北支行 |
河北省邯郸市复兴区联纺西路72号 |
0310-4040100 |
|||||
|
5 |
河南省生态园林绿化建设有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 |
河北省邯郸市丛台区丛台西路71号 |
0310-3250187 |
|||||
续表
|
进入详细评审环节所有投标人技术标得分 |
||||||
|
序号 |
投标人名称 |
得分 |
序号 |
投标人名称 |
得分 |
|
|
1 |
大安市国建集团华建建筑工程有限公司 |
28.8 |
2 |
哈尔滨开远市政工程有限责任公司 |
20.3 |
|
|
3 |
山东元达建设工程有限公司 |
20.3 |
4 |
山西恒业建设集团有限公司 |
20.0 |
|
|
5 |
河南省生态园林绿化建设有限公司 |
19.7 |
|
|
|
|
|
否决投标情况说明 |
||||||
|
序号 |
投标人名称 |
否决投标情况说明（投标文件被认定为不合格的具体事实及所依据招标文件中评审因素和评审标准的条款，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） |
备注 |
|||
|
1 |
|
|
|
|||
|
… |
|
|
|
|||
|
… |
|
|
|
|||
注：1.招标人或其委托的招标代理机构对填写的中标候选人和其他投标人相关信息公示内容的真实性、准确性、合法性负责。
2.表中“拟任项目负责人”的证书编号只填写注册执业资格证书编号。
3.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的房屋建筑和市政基础设施工程项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人和其他投标人公示期间向招标人提出。
4.投标保证金的缴纳形式是指现金支票、保兑支票、银行汇票，银行保函、担保公司保函。
5.表中所填金额，单位均为人民币“元”。
附表：
中标候选人综合评标得分情况表（施工）
|
评标委员会成员 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
… |
… |
|
|
第一中标 候选人 |
施工组织设计 |
26 |
25 |
30 |
31 |
32 |
|
|
|
项目管理机构 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
|
|
投标报价 |
50.00 |
50.00 |
50.00 |
50.00 |
50.00 |
|
|
|
|
其他因素 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
|
|
加权总得分 |
86.80 |
|||||||
|
第二中标 候选人 |
施工组织设计 |
16 |
20 |
19 |
19.5 |
27 |
|
|
|
项目管理机构 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
|
|
投标报价 |
49.87 |
49.87 |
49.87 |
49.87 |
49.87 |
|
|
|
|
其他因素 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
|
|
|
|
加权总得分 |
74.87 |
|||||||
|
第三中标 候选人 |
施工组织设计 |
17.5 |
20 |
20 |
20 |
24 |
|
|
|
项目管理机构 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
|
|
投标报价 |
49.96 |
49.96 |
49.96 |
49.96 |
49.96 |
|
|
|
|
其他因素 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
|
|
|
|
加权总得分 |
74.66 |
|||||||
