【发稿时间 ：2019-07-31 阅读次数：】
附件2
|
项目名称 |
通榆县2019年保障性安居工程配套基础设施建设项目（团结南路、站前街北段） |
项目编号 |
长金石招-[2019]0708 |
|||||||
|
建设单位 |
通榆县住建房地产开发有限公司 |
建设地点 |
通榆县县内 |
|||||||
|
招标方式 |
公开招标 |
工程类别 |
市政工程 |
建筑面积 |
20613.7平方米 |
投标最高限价 |
10025600元 |
|||
|
开标日期 |
2019年7月30日 |
开标地点 |
通榆县行政大厅五楼 |
|||||||
|
中标工程范围 |
详见施工图纸标识范内及工程量清单所载全部内容 |
|||||||||
|
中标候选人排序 |
中标候选人名称 |
资格等级 |
质量 |
工期（交货期） |
投标报价 |
综合评标得分 |
||||
|
第一名 |
通榆县建筑工程总公司 |
市政工程施工总承包叁级 |
合格 |
2019年8月5日-2019年10月20日 |
10023221元 |
附件下载 |
||||
|
第二名 |
吉林市彤晖建筑安装工程有限公司 |
市政工程施工总承包叁级 |
合格 |
2019年8月5日-2019年10月20日 |
10024336元 |
附件下载 |
||||
|
第三名 |
吉林省衡安建筑安装工程有限公司 |
市政工程施工总承包叁级 |
合格 |
2019年8月5日-2019年10月20日 |
10022271元 |
附件下载 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
评标委员会成员 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
… |
… |
|||
|
职称 |
工程师 |
工程师 |
工程师 |
工程师 |
高级工程师 |
|
|
|||
|
注册执业资格 |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
评审专业 |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
中标候选人和其他投标人公示期 |
2019年7月31日-2019年8月2日 |
|||||||||
|
联系方式 |
招标人 |
通榆县住建房地产开发有限公司 |
联系人 |
王洪滨 |
联系电话 |
18443680468 |
||||
|
招标代理机构 |
长春金石建元工程咨询有限责任公司 |
联系人 |
杨权 |
联系电话 |
18904464222 |
|||||
|
行政监督部门 |
通榆县招投标管理办公室 |
联系人 |
张立佳 |
联系电话 |
13904364259 |
|||||
吉林省房屋建筑和市政基础设施工程项目中标候选人和其他投标人相关信息公示表
续表
|
进入详细评审环节所有投标人技术标得分 |
||||||||
|
序号 |
投标人名称 |
得分 |
序号 |
投标人名称 |
得分 |
|||
|
1 |
通榆县建筑工程总公司 |
20.8 |
2 |
吉林市彤晖建筑安装工程有限公司 |
18.3 |
|||
|
3 |
吉林省衡安建筑安装工程有限公司 |
18.1 |
… |
|
|
|||
|
… |
|
|
… |
|
|
|||
|
否决投标情况说明 |
||||||||
|
序号 |
投标人名称 |
否决投标情况说明（投标文件被认定为不合格的具体事实及所依据招标文件中评审因素和评审标准的条款，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） |
备注 |
|||||
|
1 |
通榆县建筑工程总公司 |
无 |
|
|||||
|
2 |
吉林市彤晖建筑安装工程有限公司 |
无 |
|
|||||
|
3 |
吉林省衡安建筑安装工程有限公司 |
无 |
|
|||||
注：1.招标人或其委托的招标代理机构对填写的中标候选人和其他投标人相关信息公示内容的真实性、准确性、合法性负责。
2.表中“拟任项目负责人”的证书编号只填写注册执业资格证书编号。
3.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的房屋建筑和市政基础设施工程项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人和其他投标人公示期间向招标人提出。
4.投标保证金的缴纳形式是指现金支票、保兑支票、银行汇票，银行保函、担保公司保函。
5.表中所填金额，单位均为人民币“元”。
中标候选人综合评标得分情况表（施工）
|
评标委员会成员 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
… |
… |
|
|
第一中标 候选人 |
施工组织设计 |
23 |
19 |
19 |
21 |
22 |
|
|
|
投标报价 |
60 |
60 |
60 |
60 |
60 |
|
|
|
|
项目管理机构 |
6 |
6 |
8 |
8 |
6 |
|
|
|
|
其他评分因素 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
加权总得分 |
90.80 |
|||||||
|
第二中标 候选人 |
施工组织设计 |
20.5 |
18 |
18 |
18 |
17 |
|
|
|
投标报价 |
60 |
60 |
60 |
60 |
60 |
|
|
|
|
项目管理机构 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
|
|
其他评分因素 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
加权总得分 |
84.10 |
|||||||
|
第三中标 候选人 |
施工组织设计 |
17.5 |
18 |
18 |
19 |
18 |
|
|
|
投标报价 |
60 |
60 |
60 |
60 |
60 |
|
|
|
|
项目管理机构 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
|
|
其他评分因素 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
加权总得分 |
83.10 |
|||||||