【发稿时间 ：2021-02-20 阅读次数：】
附件2 吉林省房屋建筑和市政基础设施工程项目中标候选人和其他投标人相关信息公示表
|
项目名称 |
2021年通榆县老旧小区综合改造工程设计 |
项目编号 |
TY2021-03 |
|||||||
|
建设单位 |
通榆普西城市建设有限公司 |
建设地点 |
通榆县城区内 |
|||||||
|
招标方式 |
公开招标 |
工程类别 |
设计 |
建筑面积 |
项目共改造老旧小区10个，住宅楼75栋，建筑面积53.89万平方米等（详见招标文件）。 |
投标最高限价（元） |
4120000.00 |
|||
|
开标日期 |
2021年2月19日 |
开标地点 |
通榆县政务服务中心五楼第二开标室 |
|||||||
|
中标工程范围 |
项目共改造老旧小区10个，住宅楼75栋，建筑面积53.89万平方米等（详见招标文件）。 |
|||||||||
|
中标候选人排序 |
中标候选人名称 |
资格等级 |
质量 |
工期（设计周期） |
投标报价（元） |
综合评标得分 |
||||
|
第一名 |
沈阳市市政工程设计研究 院有限公司 |
建筑乙级、市政甲级 |
符合设计规范标准 |
2021年2月 27日至 2021年3月28 日，30日历天。 |
4104582.00 |
附件下载 |
||||
|
第二名 |
中北工程设计咨询有限公司 |
建筑甲级、市政甲级 |
符合设计规范标准 |
2021年2月 27日至 2021年3月28 日，30日历天。 |
4080000.00 |
附件下载 |
||||
|
第三名 |
辽宁城建设计院有限公司 |
建筑甲级、市政甲级 |
符合设计规范标准 |
2021年2月 27日至 2021年3月28 日，30日历天。 |
4114800.00 |
附件下载 |
||||
|
第四名 |
中联合创设计有限公司 |
建筑甲级、市政乙级 |
符合设计规范标准 |
2021年2月 27日至 2021年3月28 日，30日历天。 |
4109415.00 |
附件下载 |
||||
|
评标委员会成员 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
… |
… |
|||
|
职称 |
工程师 |
工程师 |
工程师 |
工程师 |
工程师 |
|
|
|||
|
注册执业资格 |
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
|
|||
|
评审专业 |
工程类 |
工程类 |
工程类 |
工程类 |
工程类 |
|
|
|||
|
中标候选人和其他投标人公示期 |
|
|||||||||
|
联系方式 |
招标人 |
通榆普西城市建设有限公司 |
联系人 |
王洪滨 |
联系电话 |
18443680468 |
||||
|
招标代理机构 |
吉林省建华工程项目管理有限公司 |
联系人 |
刘杰 |
联系电话 |
13134362120 |
|||||
|
行政监督部门 |
通榆县招投标管理办公室 |
联系人 |
张立加 |
联系电话 |
13904364259 |
|||||
续表
|
序号 |
投标人名称 |
投标人符合初步评审标准要求或纳入评审标准计分的工程业绩 |
|||||||||
|
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
||||||||
|
1 |
沈阳市市政工程设计研究 院有限公司 |
2020年通榆县老旧小区改造配套基础设施建设项目设计 |
2020年通榆县8条道路综合改扩建工程设计 |
2020年通榆县8条道路、通信线缆入地工程设计 |
|
||||||
|
2 |
中北工程设计咨询有限公司 |
屏山县残疾人联合会 |
晋江象屿壳牌石油有限责任公司晋江东厝加油站建设项目 |
|
|
||||||
|
3 |
辽宁城建设计院有限公司 |
沈河区2019年老旧小区改工程设计（一期）二标段 |
|
|
|
||||||
|
4 |
中联合创设计有限公司 |
2020年通榆县老旧小区改造工程设计 |
|
|
|
||||||
|
序号 |
投标人名称 |
拟任项目负责人纳入评审标准计分的工程业绩 |
|||||||||
|
项目名称 |
项目名称 |
项目名称 |
|||||||||
|
1 |
沈阳市市政工程设计研究 院有限公司 |
通辽经济开发区东部片区市政基础设施配套设计 |
通辽经济开发区城北片区市政基础设施配套设计 |
|
|||||||
|
2 |
中北工程设计咨询有限公司 |
晋江象屿壳牌石油有限责任公司晋江东厝加油站建设项 |
|
|
|||||||
|
3 |
辽宁城建设计院有限公司 |
沈河区2019年老旧小区改工程设计（一期）二标段 |
|
|
|||||||
|
4 |
中联合创设计有限公司 |
2020年通榆县老旧小区改造工程设计 |
|
|
|||||||
|
序号 |
投标人名称 |
拟任项目负责人 |
|
||||||||
|
姓名 |
职称证书 |
注册执业资格 |
证书编号 |
纳入评审标准计分的获奖情况 |
|||||||
|
1 |
沈阳市市政工程设计研究 院有限公司 |
齐成洋 |
副高级工程师 |
一级注册建筑师 |
962100068 |
无 |
|||||
|
2 |
中北工程设计咨询有限公司 |
葛志贤 |
高级工程师 |
一级注册建筑师 |
093201559 |
无 |
|||||
|
3 |
辽宁城建设计院有限公司 |
宋毅 |
高级工程师 |
一级注册建筑师 |
062100896 |
无 |
|||||
|
4 |
中联合创设计有限公司 |
沈厚林 |
工程师 |
一级注册建筑师 |
130201737 |
无 |
|||||
|
序号 |
投标人名称 |
投标保证金缴纳情况 |
|
||||||||
|
形式 |
承保银行或担保公司名称 |
经营地址 |
联系电话 |
|
|||||||
|
1 |
沈阳市市政工程设计研究 院有限公司 |
银行转账 |
中国建设银行股份有限公司沈阳香港路支行 |
沈阳香港路 |
024-54161115 |
|
|||||
|
2 |
中北工程设计咨询有限公司 |
银行转账 |
交通银行股份有限公司西安高新区科技支行 |
西安市高新区 |
029-88850298 |
|
|||||
|
3 |
辽宁城建设计院有限公司 |
银行转账 |
中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行 |
抚顺市河北路 |
024-52445121 |
|
|||||
|
4 |
中联合创设计有限公司 |
银行保函 |
中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行 |
深圳市福田区新闻路合正名园 |
0755-82771216 |
|
|||||
续表
|
进入详细评审环节所有投标人技术标得分 |
||||||||
|
序号 |
投标人名称 |
得分 |
序号 |
投标人名称 |
得分 |
|||
|
1 |
沈阳市市政工程设计研究 院有限公司 |
34.36 |
2 |
中北工程设计咨询有限公司 |
31.1 |
|||
|
3 |
辽宁城建设计院有限公司 |
28 |
4 |
中联合创设计有限公司 |
29.3 |
|||
|
… |
|
|
… |
|
|
|||
|
否决投标情况说明 |
||||||||
|
序号 |
投标人名称 |
否决投标情况说明（投标文件被认定为不合格的具体事实及所依据招标文件中评审因素和评审标准的条款，不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） |
备注 |
|||||
|
1 |
沈阳市市政工程设计研究 院有限公司 |
无 |
|
|||||
|
2 |
中北工程设计咨询有限公司 |
无 |
|
|||||
|
3 |
辽宁城建设计院有限公司 |
无 |
|
|||||
|
4 |
中联合创设计有限公司 |
无 |
|
|||||
注：1.招标人或其委托的招标代理机构对填写的中标候选人和其他投标人相关信息公示内容的真实性、准确性、合法性负责。
2.表中“拟任项目负责人”的证书编号只填写注册执业资格证书编号。
3.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的房屋建筑和市政基础设施工程项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人和其他投标人公示期间向招标人提出。
4.投标保证金的缴纳形式是指现金支票、保兑支票、银行汇票，银行保函、担保公司保函。
5.表中所填金额，单位均为人民币“元”。
中标候选人综合评标得分情况表（设计）(TY2021-03)
|
评标委员会成员 |
专家一 |
专家二 |
专家三 |
专家四 |
专家五 |
… |
… |
|
|
第一中标 候选人 |
资信业绩部分 |
12 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
|
|
设计方案部分 |
35.8 |
34 |
34 |
34 |
34 |
|
|
|
|
投标报价 |
24.94 |
24.94 |
24.94 |
24.94 |
24.94 |
|
|
|
|
其他评分因素 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
加权总得分 |
71.5 |
|||||||
|
第二中标 候选人 |
资信业绩部分 |
9 |
10 |
10 |
10 |
11 |
|
|
|
设计方案部分 |
19.5 |
34 |
34 |
34 |
34 |
|
|
|
|
投标报价 |
24.73 |
24.73 |
24.73 |
24.73 |
24.73 |
|
|
|
|
其他评分因素 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
加权总得分 |
66.83 |
|||||||
|
第三中标 候选人 |
资信业绩部分 |
9 |
10 |
9 |
9 |
10 |
|
|
|
设计方案部分 |
4 |
34 |
34 |
34 |
34 |
|
|
|
|
投标报价 |
24.69 |
24.69 |
24.69 |
24.69 |
24.69 |
|
|
|
|
其他评分因素 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
加权总得分 |
62.09 |
|||||||
|
第四中标 候选人 |
资信业绩部分 |
6 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
|
设计方案部分 |
12.5 |
34 |
34 |
34 |
34 |
|
|
|
|
投标报价 |
24.82 |
24.82 |
24.82 |
24.82 |
24.82 |
|
|
|
|
其他评分因素 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
加权总得分 |
60.92 |
|||||||